Ponemos un ejemplo de dos subconjuntos de \mathbb{R}^2 que son homeomorfos pero dicho homeomorfismo no es restricción de uno de \mathbb{R}^2 en sí mismo. Sea X=\mathbb{S}^1\cup A e Y=\mathbb{S}^1\cup B, donde A=[0,1]\times\{0\} y B=[1,2]\times\{0\}. Los conjuntos A y B son homeomorfos pues lo son al intervalo [0,1]. Si \phi:A\to B es el homeomorfismo que lleva (1,0) en sí mismo$, entonces
f\colon X\to Y,\ f(x)=\left\{\begin{array}{ll} x& x\in \mathbb{S}^1\\ \phi(x) & x\in A,\end{array}\right.
es un homeomorfismo.
Veamos que no existe \tilde{f} un homeomorfismo de \mathbb{R}^2 en sí mismo tal que la restricción de \tilde{f} a X sea f. Si dicho homeomorfismo existiera, entonces \tilde{f}(\mathbb{R}^2-X)=\mathbb{R}^2-Y. Las componentes arcoconexas de dichos espacios los denotamos por C_1 y C_2 y D_1 y D_2 respectivamente, donde C_1 y D_1 son las componentes acotadas.
Veamos que \tilde{f}(C_1)=D_2. La frontera de C_1 es X. Por tanto \tilde{f}(C_1) tiene como frontera Y. Pero dicha componente es la no acotada, es decir, D_2.
Llegamos ahora a la contradicción. El espacio C_1 es simplemente conexo porque es estrellado desde el punto (-\frac12,0) pero D_2 no lo es ya que se retrae fuertemente en la circunferencia \mathbb{S}^1_{3}: basta con tomar como retracción, x\mapsto 3x/|x| y como deformación, F(x,t)=(1-t)x+t r(x).
No hay comentarios:
Publicar un comentario