Con el título de esta entrada me quiero referir a que a veces, para probar que una familia de subconjuntos son abiertos, o son base de entornos, algunas propiedades son más fáciles de probar que como uno podía imaginarse. Algunos ejemplos ya han aparecido en clase. Voy a exponer dos de ellos.
En la prueba de que cierta familia es base de abiertos, la segunda propiedad dice: 'si B_1 y B_2 son elementos de \beta y x\in B_1\cap B_2, entonces existe B_3\in\beta tal que x\in B_3\subset B_1\cap B_2'. A veces sucede que la intersección B_1\cap B_2 es ya un elemento de \beta, luego podemos tomar B_3=B_1\cap B_2. Así ocurre en la topología usual de \mathbb{R}. Ésta se definió como aquélla generada por la familia de intervalos abiertos acotados \beta=\{(a,b);a < b, a,b\in\mathbb{R}\}. Aquí la intersección de dos intervalos abiertos es YA un intervalo abierto.
El segundo ejemplo que pongo es para base de entornos. La última propiedad que hay que probar es la siguiente: 'Sea V\in\beta_x. Entonces existe _0\in\beta_x tal que si y\in V_0 entonces existe V_y\in\beta_y tal que V_y\subset V'. A veces sucede que basta tomar V_0=V. El siguiente ejemplo es muestra de ello. Consideramos \mathbb{R} y para cada x\in\mathbb{R} asociamos \beta_x=\{(x-\epsilon,x+2\epsilon);\epsilon > 0\}. Tomamos un V= (x-\epsilon,x+2\epsilon) y cojamos V_0=V. Si y\in V_0, definimos V_y del siguiente modo. Sea r > 0 tal que x-\epsilon < y-r < y+r < y+2\epsilon. Sea \delta=r/2. Entonces V_y=(y-\delta,y+2\delta) satisface V_y\subset V.
Hola Profesor, me han surgido dos dudas después de leer esta entrada. Se las comento.
ResponderEliminarEn el primer caso, usted define B3=B1∩B2, y aclara que esto puede hacerse a veces, pero según como lo plantea hace que recuerde la definición de topología, que dice que si O1,O2 ∈ T entonces O1∩O2 ∈ T. Si tomamos B1=O1, B2=O2 tenemos que B3=B1∩B2 ∈ T, así que me pregunto si eso podemos hacerlo siempre para demostrarlo. Como sé que la respuesta seguramente va a ser negativa, ¿podría darme un ejemplo, por favor?
Mi segunda duda es sobre el segundo caso. ¿Es necesario definir δ? Es decir, ¿por qué no es suficiente con definir r con las condiciones que usted ha impuesto y utilizar este para definir el entorno?
Gracias!